互联网爱好者创业的站长之家 – 南方站长网
您的位置:首页 >运营 >

懒人经济下,专业上门服务如何寻找最优路径

时间:2022-02-21 11:47:15 | 来源:DoNews

导语

纵观科技发展史,绝大多数的发明都在解决人们“偷懒”的诉求。随着新一代用户群体成为消费主力军,他们追求省时省力,希望提升效率与品质,由此诞生了“懒人经济”,而疫情进一步催生出“宅经济”概念,用户只要手机下单,足不出户即可享受到各类上门服务。

在这种消费升级的强烈需求下,相应的技术解决方案也应运而生。基于卓思的技术实践,本文将梳理商业上门服务如何进行最优资源安排,希望帮助相关行业解决业务痛点,找到新的业务拓展机会。

正文

一场突如其来的疫情踩下“宅经济”发展的油门,外卖、代送物品、社区生活服务等业态迎来春天,商业上门服务需求呈现井喷式增长,站上风口。换个角度窥探“懒人经济”,在“偷懒”的表象下,这一类消费者实际上是单位时间成本更高、更注重效率的人,对服务的时效性有更高的需求,对服务过程中的体验更加敏感。

回溯上门服务发展的初期,供给、需求都较小,经常会出现接单时间慢、派单距离远的情形,导致客户体验极差。而在上门服务行业,满足“懒人需求”的核心命题之一,就是精准预测供需、科学规划派单路径,从而降低用户的时间成本,提升服务质量。

1、经典路径优化:最短路径

无论是To B还是To C产品,技术发展追求的方向都是以最短路径和最低成本满足客户需求,这是提升服务效率、增加客户量的关键,尤为重要。

其中,最短路径问题是图论研究中的一个经典算法问题,有多种表现形态,但最基本的就是已知起点和终点,求两节点之间的最短路径。解决这类问题有很多种算法,如深度或广度优先搜索算法、弗洛伊德算法、迪杰斯特拉算法和Bellman-Ford算法等。

(来源:Maxinsight卓思)(来源:Maxinsight卓思)

如图所示,图中有7个节点,从4号点到6号点最短一条路径是哪条呢?图中红色线条就是用迪杰斯特拉算法得出的最短路径。这类算法总体来说是高效的,应对大规模需求也没有问题,但它解决的问题多是局部和静态的,比如示例图中,节点数量是静态确定的,且某些节点是可略过的。

但是,上门服务业务的基本逻辑,是要安排N个员工去拜访分布在全国各地的M个位置并提供相应的服务,然后回到出发地,这种需要巡行(Tour)的问题被称为“旅行商问题”。面对这类情形时,最短路径算法显然需要进一步优化。

2、组合路径优化:旅行商和多人旅行商问题

旅行商问题(TSP)也被称为旅行推销员问题,是指一名旅行商需要拜访多个城市,给定一系列城市和每对城市之间的距离,求解访问每一座城市后再回到起始城市的最短路径。它是组合优化中的一个NP完全问题(多项式复杂程度的非确定性问题),在运筹学和理论计算机科学中非常重要。

多人旅行商问题(MTSP)由此衍生而来,即多个旅行商遍历多个城市,在满足每个城市被一个旅行商经过一次的条件下,求遍历全部城市的最短路径,例如卓思的“明检”和“神秘客”就是这样的业务逻辑。在过去的研究中,大多将 MTSP转化成多个TSP,再使用针对TSP的算法进行求解。

旅行商问题最初是为交通运输而提出,比如飞机航线安排、送邮件、快递服务等,用于规划最合理高效的路径,更好地设置节点,减少运营成本,应用范围非常广泛。

(来源:Maxinsight卓思)(来源:Maxinsight卓思)

如上图所示,这是某个工作人员执行某次任务时在全国范围内的轨迹。或许有些看官会质疑图中大跨度的调度,感觉这个路线和上文提到的最短路径有矛盾。没错,由于执行项目时,有人员规避、日期规避、规定日期内完成等多种规则,决定了某个执行人员不能在某个地域内连续执行任务,因此图示是用算法在特定条件下求解的“最短路径”。

这类算法有普遍的现实意义,能够帮助我们规划一个大范围执行任务的人员或设备调度问题,但它解决的问题仍是相对静态且低效的,无法直接应用到实时上门服务业务中。

3、动态组合路径优化:带动态预测的多人旅行商问题

“懒人经济”中的上门服务,在具体订单确定前,无法得知客户什么时间、什么位置会有上门服务需求,企业只知道自己有几个工程师在哪天可以提供上门服务。因此,实时上门服务可以说是动态的多人旅行商问题。

面对实时上门服务,首先需要构建一个带有订单预测功能,并可根据订单情况排划出最优路线的综合系统。客户下单时,系统会根据实际服务余量情况,为客户提供可供预约或建议预约的时段;当某时段的订单确定后,系统会动态划分,在每个划分单元里寻找最优路径,最终完成动态的多人旅行商问题。

1)订单预测

上文提到,当用户在某个日期有某种需求时,系统需要提供当前可下订单的时间。那么,我们如何计算在某个地址、某个时间、某种级别的工程师是可用的呢?我们可能需要维护一个时间、空间、服务容量的三维矩阵。

(来源:Maxinsight卓思)(来源:Maxinsight卓思)

这种思路比较直接,但实际计算会变得异常复杂。由于工程师的级别、位置和时间有互斥关系,且这种关系不可简单量化,比如E工程师上午8点在北京五道口提供一个小时的上门服务,那他就不能在其它位置提供8点的服务,甚至10点也不行,因为8-9点完成服务后,1个小时的时间是赶不到下一个服务位置的。那么在时间这个维度上,当某个人被占用1小时,总体减去的服务能力或许就不止1人/时。

因此,我们进一步采用了一种虚拟的三维矩阵,用来计算不同时间段的服务能力。

(来源:Maxinsight卓思)(来源:Maxinsight卓思)

2)排划订单

在预测完成后,对于按预测容量收到的所有订单,就可以按多人旅行商的模型去解决了。由于启发示算法效率较低且对计算资源要求较高,而我们需要同时保证某些订单必须能够执行完成,所以我们会采用动态切分策略,在局部中寻找最优解。

(来源:Maxinsight卓思)(来源:Maxinsight卓思)

下面通过一个视频为大家演示工程师的实际路线安排。虽然对于个体工程师来说可能不是最佳路径,但在某个维度上能够达到全局最优,让系统在较为均衡的情况下给工程师安排更多的服务单,提升服务效率。

(来源:Maxinsight卓思)

从成效上看,卓思目前的上门服务资源优化方案可大大提升服务响应速度,同时节约计算资源。基于卓思的自动化派单系统,我们帮助拜耳旗下To C品牌“虫虫拜拜”优化派单路线,使其线下服务团队每个工程师每天平均服务的客户量提升了近2倍,真正带来了客户体验管理和企业经营的双效提升。

好的预测和排划算法对高效合理安排服务资源具有重要意义,在很多业务场景下都是有价值的研究课题。多年来,卓思致力于打造更好的路径优化解决方案,持续提升预测、推荐和技术服务能力,为合作伙伴的上门服务业务提供更先进的技术支持。

随着消费观念的转变与升级,各类新业态经济不断聚焦消费者细分需求,提供本地化的便利服务。可以预见的是,“宅”已经逐渐成为一种全新的生活方式,面对新一代消费者,企业必须打造以客户为中心,高效便捷的“懒人”服务模式,才能持续优化客户体验,取得竞争优势。

作者:北京卓思天成数据咨询股份有限公司 较有觉悟的陈刀仔

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。