互联网爱好者创业的站长之家 – 南方站长网
您的位置:首页 >运营 >

扎克伯格被喊话赶紧下台,全球“算法监管风暴”才刚开始

时间:2022-06-07 21:46:13 | 来源:观察者网

年初至今股价跌超42%的社交媒体巨头Meta(原Facebook),日子越来越不好过了。据彭博社6月4日消息,有着“脸书吹哨人”(Facebook Whistleblower)之称的Meta前雇员豪根(Frances Haugen)在做客访谈节目时,再度炮轰自己的前东家。

豪根表示,脸书的算法推动了仇恨等言论的蔓延,并将青少年等用户群体导向有害内容。有证据显示,该公司对其产品可能会带来的风险心知肚明,但是他们却没有与之适配的应对措施。Meta如果想要恢复元气,那么其掌舵人扎克伯格必须下台。

彭博社报道截图彭博社报道截图

豪根提到,虚假内容或者煽动性内容,往往会通过基于点赞等互动指标的推荐算法快速传播。不过,这一推荐算法并非Facebook或者Instagram所独有,风靡美国的Tiktok等短视频平台,也会通过互动情况来预测用户偏好,并推荐更有可能被喜欢的内容。但如今,这些算法正在招致越来越多的调查和监管。

脸书之“祸”,未来是否会演变成对整个社交媒体平台的追问?

在原有内容监管的基础上,全球社交媒体平台,是否将步入“算法监管”时代?

脸书吹哨人:扎克伯格失职,他得下课!

2021年,离开脸书的豪根向美国证券交易委员会(SEC)和《华尔街日报》披露了数千页脸书内部文件,同时指控前东家“知道自己的平台是如何被用来传播仇恨、暴力和错误信息的,但一直在试图隐藏这些证据。”在上周六(6月4日)的访谈节目中,豪根再次谈到了此事。

她表示,Meta知道自己的产品正在损害青少年的心理健康、在埃塞俄比亚等国煽动种族暴力,却没有作为。此外,它在去年1月6日华盛顿特区骚乱发生之前,也未能遏制错误信息的传播。

“脸书吹哨人”豪根 视频截图“脸书吹哨人”豪根 视频截图

豪根补充说,面对Meta旗下产品中良莠不齐的各式内容,扎克伯格一直“真诚地认为Facebook只是现实的一面镜子”、“你不开心,是因为你现在看到了它(而不是因为这些不好的内容不存在),不愿意积极进行干预。

豪根还补充称,当她告诉扎克伯格,公司对含有种族灭绝等内容的相关审核不够有力时,扎克伯克却依然在加大对元宇宙的投入,而不是让脸书的系统变得更加安全,“我认为这是一种失职行为(a dereliction of duty)。”

与其他大多数上市公司不同的是,扎克伯格现在该公司拥有56%的投票权。“现在除了马克·扎克伯格,没人能控制Facebook。”当被节目主持人问到扎克伯格是否应该离开时,豪根回答称:“我认为,只要扎克伯格是公司的领导者,那么公司就无法复苏。”

“将利润置于安全和幸福之上”?扎克伯格:我不是,我没有

豪根发表上述言论之际,昔日的社交媒体巨头脸书,正从“舒适圈”上陨落。去年四季度,脸书的日活用户数达到19.3亿人(预期19.5亿),月活用户数为29.1亿人(预期29.5亿人),该公司旗舰APP的日活数据首次出现环比下降。

加上侵犯隐私等丑闻缠身,脸书公司的麻烦越来越多。短期内要扭转负面形象很难,广告生意也没有以前好做,去年年底,脸书公司改名Meta,全面征战元宇宙。只不过这条路依然艰难。

财报显示,Meta旗下专攻“元宇宙”的Reality Labs部门2021年亏损102亿美元。在今年2月,脸书母公司Meta又遭遇了自成立以来最严重的单月股票价格下跌,跌出了全球市值前十的行列。时至今日,其股价相较于历史峰值已经腰斩。

昨日收盘,Meta股价收报194.25美元 谷歌财经截图昨日收盘,Meta股价收报194.25美元 谷歌财经截图

结合豪根之前的指控来看,她指责脸书为追求“天文数字的利润”,而故意将用户置于危险之中:脸书聚焦的广告销售业务,基于用户互动。这意味着脸书会不惜一切代价,让用户留驻在其平台上——即使脸书知道,用户频繁互动的这些内容是有害的。

脸书审核规则和算法“利润优先”,身为公司掌舵人的扎克伯格难辞其咎。Meta想要走向复苏,那么Meta必须“换马”,让扎克伯克下课。不过这样的诉求已经不是第一次出现。早在去年,扎克伯格就明确否认了脸书“将利润置于安全和幸福之上”的指控。

扎克伯格表示,脸书要通过广告赚钱,广告投放者明确提出:他们不希望自己的广告,出现在有害或者有愤怒情绪的内容旁边,因此“推送愤怒内容是为了赚钱”这样的商业逻辑说不通。“我不知道有哪家科技公司开发产品的目的,是为了让人们感到生气或者沮丧。”对于青少年容易受到脸书消极影响等指控,扎克伯格也进行了否认。

对于煽动性或仇恨内容破坏了美国民主的指控,扎克伯格表示:这口锅脸书不背。扎克伯格认为,社交媒体并不是美国两极分化的原因,脸书30亿用户中的绝大多数都在美国本土以外,并没有看到社交媒体助长了这些国家的两极分化和社会分裂。

在去年美国国会山暴乱发生后,不少人指责社交媒体纵容了煽动内容的传播在去年美国国会山暴乱发生后,不少人指责社交媒体纵容了煽动内容的传播

扎克伯格指出,很多问题并非是脸书不作为,而是美国的有关立法和监管不够完善。

扎克伯格称,在用户年龄限制和验证要求,以及平衡青少年隐私与父母知情权等问题上,美国国会应当承担更大的责任。“与平衡其他社会问题类似,我认为私营公司不应该自己做出所有决定……这就是为什么我们多年来一直倡导更新互联网法规的原因。”

从这个角度出发来审视整个行业,不难发现如今全球范围内,社交媒体监管正在不断升温。公众的关注和追问,也正在从一款产品、一家公司,转向多家公司和行业,转向算法本身。

脸书失火,殃及Tiktok?推荐算法成关注焦点

脸书和推特在美国引发监管争议,大潮之下,TikTok等平台很快也中枪了。

今年3月,包括加利福尼亚州和马萨诸塞州在内的美国八个州宣布,他们已经在全国范围内对中国字节跳动旗下TikTok发起了一项两党联合调查,重点是调查TikTok是否对年轻人的身体或心理健康造成伤害。

值得一提的是,推荐算法问题被单独拎了出来。

马萨诸塞州总检察长希利(Maura Healey)的办公室声明称,此次调查将查明TikTok对自己在延续这些伤害方面所发挥的作用了解多少。“调查的重点之一是TikTok为提高年轻用户参与度所利用的方法和技术,包括增加用户在平台上花费的时长和使用该平台的频率。”

福克斯商业新闻报道截图福克斯商业新闻报道截图

长期以来在外界眼中,TikTok能够席卷欧美,它的算法优势功不可没。

2017年,原TikTok和Musical.ly合璧,字节的算法和运营优势,以及Musical.ly的产品和内容优势产生了合力。在烧钱圈地和全球疫情等背景下,TikTok迎来了大爆发。TikTok一刷就停不下来,很多用户感慨:这软件简直比自己还要懂自己。

2021年,纽约时报发表《TikTok是如何让你上瘾的》一文。文章其中一段写道:“……人们惊叹这款应用对自己内心生活的透视能力宛如X光,在众多相关标题中,有一个叫《TikTok的算法比我更了解我的性取向》。”

“TikTok的算法为什么可以吸引用户”,成为各界津津乐道的谈资。从公开内容来看,TikTok推荐算法的参考因素包括点赞、评论、标签等等。虽然看上去都是很“常规”的东西,但在美媒看来,事情远远没有这么简单。

《纽约时报》称,一份文件对其透露称,为追求公司增加日活用户的“终极目标”,TikTok对提供给用户的视频内容流,选择性地优化了两大密切相关的指标:“留存率”(用户是否回访)以及“访问时长”。这意味着:这款应用希望你在其中停留得越久越好。文章称,这种体验有时被描述为一种“瘾症”。

《华尔街日报》称,TikTok在很大程度上依赖你观看每段视频的时间,来引导你浏览更多可能会喜欢的内容,一些青少年在这个过程中,被误导引向那些宣扬自杀、自残的危险内容——尽管TikTok正在应对这些问题。

在全球各国加码社交媒体监管的当下,相比于对脸书和推特上有害内容的追问,对TikTok的很多质疑更多出自算法层面:当一款社交软件不断“认识”和“讨好”用户的同时,它是不是也在诱导或者误导用户——哪怕这种“塑造用户”的结果,绝非推荐算法的目的,或者这家公司的初衷。

互联网不是法外之地,社交媒体监管让人头疼

直观来看,现在的社交媒体监管问题将分为两部分:前一半是“你喜欢什么,就给你推荐什么”的算法机制,为什么管理起来很麻烦;后一半问题是,人类社会能否抛开这些涉及人性的、人文的、社会的因素,从技术出发,尽可能找到一把客观的监管尺子。

包括短视频平台在内,社交媒体往往喜欢推送那些点赞、评论和分享更为活跃的内容,并根据用户的喜好推荐相似或者相近的东西——在商业逻辑上,这也意味着它可以形成更大的流量,获得更多的广告收益。脸书、推特、油管(Youtube)也好,还是近年大火的Tiktok也罢,流量就是金钱。包括社交媒体平台和在线购物平台在内,很多互联网企业都离不开这个重要的逻辑基础。

可是在现实生活中,问题很快一个一个出现了:

平台要想获得更为精准的用户画像,就必须获得更多有关用户的信息,那么侵犯隐私往往就在一线之间;谣言或者煽动性等有害内容,往往可以吸引大量互动,更容易提高自己的曝光率,形成流量循环。同理,那些猎奇的,甚至是包含色情或者暴力等内容,也更容易受到一些用户的追捧,并得到传播。

平台不能不作为啊。一作为,问题就麻烦了。

在逻辑上,这甚至可以直插“言论自由”的要害:

如果将社交平台视为言论自由的广场,那么有争议的内容应不应该放出来?再进一步,如果有些内容不应该被放出来,那么应该用什么标准来裁定哪些内容可以放,哪些内容不能放?更进一步:谁来掌握这份可以影响到公民“言论自由”的权力,是互联网企业,还是当地政府?这份权力应该由谁赋予,又应该由谁监督?

何况有些内容连定义它是否“有争议”都很难——毕竟你很难说那些分享身材、美食或者美景的帖子,就因为它们可能会加重攀比心理、他人焦虑或者(由贫富分化带来的)社会割裂,就要被关进“小黑屋”。就拿美国国内来说,对受第一修正案保护的“言论自由”定义非常宽松,可能连美国人自己也没整明白。

“马斯克也不知道他说的言论自由是啥” VOX报道截图“马斯克也不知道他说的言论自由是啥” VOX报道截图

社交网络平台会通过虚拟世界对现实世界产生影响。棘手归棘手,监管是绝对不能缺位的。这些年来,我们不难看到,我们国家在互联网社交平台监管方面,出台了一系列政策和措施,不断去引导和规范这个行业的发展。

值得说明的是,即便是在欧美国家,互联网也不是“法外之地”:在美国,有国土安全部旗下的“社交网络监控中心”,专门监控脸书、推特等社交媒体信息;还有《网络安全信息共享法案》,以及美国哥伦比亚特区和49个州司法部长的跨州协议。

欧盟委员会于2011年和2018年分别发布了《欧盟更安全的社交网络原则》、《应对在线不当信息:欧洲的方法》和《不当信息行为准则》;英国有《在线社交媒体平台行为准则》和《在线危害白皮书》、德国有《社交媒体管理法》……

但是在美国等地,对社交媒体监管不力的担心,从来没有停止过。

今年5月,美国得克萨斯州尤瓦尔迪市罗布小学发生恶性枪击案,造成至少21人死亡,其中包括19名儿童,而凶手是一名18岁的高中生。最新的调查显示,18岁的枪手在行凶前,曾在社交媒体上透露自己的计划。这再一次撕下了美国的遮羞布。

算法是顺应人性而生的。人性不可测,但是技术起码是可测的吧?那么从算法出发,能不能为社交媒体监管打开第二扇门?事实上,包括中国在内,一些国家和地区确实这么想,也这么做了。

美媒:中国的算法监管值得借鉴

2021年9月,中国网信办下发关于印发《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》的通知。文件提出,利用三年左右时间规范算法的使用,成为算法监管的先行者。

文件问世后,很多内容马上受到了国内外的关注。比如国家介入划定责任红线,建立顶层设计;树立算法正确导向,防止算法干扰舆论;首提算法分级,为精准治理、算法备案打基础……这些内容和思路,引发了各界热议。

《华尔街日报》称,监管算法面临的最大问题是算法非常不透明。一方面,现在很多决策是由通过处理大量数据来学习的机器做出的;另外一方面,嵌入训练数据中的偏见,可能在不知不觉中渗入决策过程。算法也可能狭隘地专注于某些目标,“比如放大病毒式传播内容,而不考虑其他影响。”此外,算法的不断更新也加剧了监管的难度。

在《华尔街日报》看来,中国的这份全面的算法监管计划,或将为西方提供借鉴:我们应该从哪里入手,又应当避免哪些雷区。文章还称,这份文件最终落地后,甚至将从根本上改变Tiktok等成功互联网企业的业务模式。

与此同时,自2022年3月1日起施行的《互联网信息服务算法推荐管理规定》,明确了算法推荐服务提供者的用户权益保护要求,包括保障算法知情权,要求告知用户其提供算法推荐服务的情况,并公示服务的基本原理、目的意图和主要运行机制等;保障算法选择权,应当向用户提供不针对其个人特征的选项,或者便捷的关闭算法推荐服务的选项等等。

算法监管,正在从技术的角度出发,对包括社交媒体平台在内的互联网治理提供一扇窗。

在美国方面,从2017年美国计算机协会公共政策委员会发布的《关于算法透明性和可问责性的声明》,到2021年7月,美国总统拜登签署的行政令,都在聚焦对美国平台算法的规制。但是,在全球范围内,社交媒体今后是否将迎来内容监管和算法监管的联合治理时代,依然有待时间来解答。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。