澳媒文章：美国仍是自由之地吗？

原标题：澳媒文章：美国仍是自由之地吗？ 来源：参考消息网

参考消息网1月4日报道 《澳大利亚人报》网站2021年12月31日发表题为《美国仍是自由之地吗？》的文章，作者系彼得·鲍德温，美国国会大厦骚乱事件一周年之际，该文对该事件进行了深入分析，全文摘编如下：

对“美国民主”构成更大威胁的是什么？2021年1月6日的国会大厦骚乱事件发生即将一周年之际，这是一个非常值得问的问题，尤其是如今我们有了比紧随其后铺天盖地的媒体报道时多得多的信息来作为评估的依据。

党派利益凌驾真相

政治人物和媒体经常声称，如果有什么区别的话，国会大厦骚乱比“9·11”事件更严重。因此，它需要特殊的立法和特殊措施，重新将“反恐战”的重点放在那些被描述为国内恐怖分子的人身上。

民主党人提议修改国内反恐法，因为它几乎将焦点完全转向“白人至上主义”威胁。据前联邦检察官安德鲁·麦卡锡说，该法产生了将“圣战”恐怖分子排除在外的离奇效果。

这些必须受到严密监视、剥夺他们的公民自由、不能参军甚至不得乘飞机旅行的国内恐怖分子是谁？

不仅仅是显而易见的候选人，比如那些参与右翼民兵组织的人。据毋庸置疑的左翼自由派美国历史学家兼记者安妮·艾普尔鲍姆说，这个网络应该包括那些继续对2020年美国总统大选的公正性抱有或表示怀疑的人。

艾普尔鲍姆在美国《大西洋》月刊上发表的文章中认真思考了如何用一个合适的词来形容那些对选举持怀疑态度的人——根据民调结果，大多数共和党选民持怀疑态度。以下是她钟爱的一个词和这个词的适用对象：“因为缺乏一个更好的词，我把他们统称为煽动者——不仅是参与骚乱的人，还有数量多得多的因相信唐纳德·特朗普胜选、乔·拜登败选以及一长串的人和机构在撒谎而团结在一起的美国人。”

那么，如何描述2021年1月6日的事件呢？

特朗普决定在当天召集群众集会是鲁莽和徒劳的，他在呼吁骚乱者撤离前的拖延是应受到谴责的。事实上，他在选举后的一举一动都是愚蠢的。一旦美国最高法院在2020年12月11日以该州“欠缺依据”为由决定不听取得克萨斯州司法部长提出的详细质疑——其他州支持这一质疑，推翻选举结果的现实选择就不存在了。

至于骚乱行为——强行闯入国会大厦，很难想到有哪个政治名人曾为它辩护。这些是导致死亡和重伤、适用于适当和相称的刑罚的犯罪行为。国会正式确定选举结果的过程被打断，是非常严重的事情。

几乎每个人都同意这一点。但这还远远不足以满足民主党的需求，即证明它的“国内反恐”战是正当的。这需要把事件夸大为一场暴动，实际上是“武装暴动”，一场由特朗普及其支持者煽动的名副其实的政变，它对“美国民主”的威胁比“9·11”袭击还大，一些人声称这是自内战以来最大的威胁。

试图阻止一支“煽动者”大军可能以暴力推翻政府，有什么事情是不正当的呢？在接下来的几周里，出现了一连串的骇人报道，称很可能发生进一步的入侵事件，包括在就职日当天。为防止这种可能性，国会大厦周围部署了2.6万名美军。

媒体报道存在歪曲

那么，让我们在这里试着了解真相，从美国有线电视新闻网（CNN）和其他媒体一直肯定的“武装暴动”说法开始。它们在CNN的“真相第一”网页上指出，在因骚乱而受到指控的700多人中，有3人被控携带枪支进入国会山辖区。其他人携带了旗杆、曲棍球棍和胡椒喷剂等物品。在早些时候的国会听证会上，联邦调查局说当天没有没收枪支。

与一些早期报道相反，当天唯一使用枪支和因某人的蓄意行为而导致的唯一死亡，是导致特朗普的支持者、退伍军人阿什莉·巴比特丧生的枪击事件。巴比特手无寸铁，在她爬过参议院会议厅破碎的门时，一名国会警察在没有任何警告的情况下近距离射中了她的喉咙。

就大多数媒体而言，这不是一个能成为大事的事件。事实上，有些文章暗示她是自找的。她不应该出现在那里，但她就该被子弹击中喉咙吗？显然，卑劣者的生命无关紧要。

在骚乱发生后的几天和几周里，主流媒体的报道非同寻常地完全不诚实。它超越了歪曲，变成了彻头彻尾的撒谎。

如果这是一次暴动或政变企图，那将是世界历史上最无能的暴动和政变企图。

国会大厦骚乱是几百个白痴干的令人憎恶的事件。但无论从哪方面看，它都不是一场有必要发动新的“反恐战”的武装暴动或政变，这场反恐战针对的是因持与他们相同观点而遭到伤害的一部分国内民众。