原标题：太闹心了！皖通科技控制权争夺上演第三幕，机构出逃股价暴跌
图片来源：摄图网记者 | 赵阳戈
皖通科技（002331.SZ）的控制权争夺，就如同加长版的宫斗剧，变着花上演，这真是铁打的控制权，流水的管理者。眼下，刚刚重掌帅印的周发展屁股还没坐热，这新晋第一大股东西藏景源企业管理有限公司（下称西藏景源）一纸提请，又将罢免议题呈上台前，仿佛历史重演。
不过，就在股东大会前夕，公司方又查出不合规的情形而导致股东大会延期，军心不稳人心惶惶下市场纷纷用脚投票，在3月30日皖通科技堪堪跌停，3月31日持续下挫，个中细节，令人为之一叹。
表决权之惑
3月30日的公告，将原本计划于4月7日召开的2021年第二次临时股东大会延期。
据皖通科技称，3月29日公司召开了第五届董事会第二十二次会议，审议通过了《关于延期召开公司2021年第二次临时股东大会的议案》。但在3月25日皖通科技收到股东南方银谷科技有限公司（下称南方银谷）向安徽省合肥市高新区人民法院提起的请求撤销决议的诉讼文件，其认为西藏景源及肖飚等股东在增持公司股票过程中存在信息披露违规情况，其所持有的股份有部分不得行使表决权。不确定性下，股东大会只有延期。
南方银谷认为一方面股东西藏景源与刘含构成一致行动关系，但未按照《中华人民共和国证券法》及《上市公司收购管理办法》履行信息披露义务。
构成一致行动人的理由是2019年7月1日，西藏景源全资子公司西藏世纪腾云商业管理有限责任公司与刘志谊共同设立找稻（北京）餐饮管理有限公司，并由刘含担任法定代表人、执行董事及经理；依据是《上市公司收购管理办法》第八十三条第（八）款规定。若股份自2019年7月1日起应当合并计算，而2019年7月1日时刘含就持有2.27%的皖通科技股份。从披露的信息来看，刘含曾还在2021年2月10日有过减磅，持股比例下降到0.89%，但到了2021年2月19日，持股比例又再上升至2.75%。南方银谷认为依据《中国人民共和国证券法》第六十三条规定，西藏景源及刘含违规增持部分就存在不得行使表决权的情形，即自2019年7月1日至2022年6月30日期间，西藏景源及刘含合计可行使表决权的股份比例为7.12%。
另一方面，南方银谷认为肖飚等股东构成一致行动关系，但未按照《证券法》及《收购管理办法》履行信息披露义务。据披露，截至2020年12月11日，肖飚、福建省未然资产管理有限公司及其管理的基金、上海淘谷资产管理有限公司及其管理的基金、上海映雪投资管理中心（有限合伙）及其管理的基金、杭州莱茵映雪投资管理有限公司及其管理的基金、上海执古资产管理有限公司构成一致行动人。而在2020年12月11日至2021年2月26日期间，肖飚及其一致行动人也有增持行为。
皖通科技称，2020年12月18日至12月31日期间，肖飚及其一致行动人增持公司股份后合计持有公司股份比例由4.3%增加至5.57%，超过5%后未履行信息披露义务。截至2021年2月26日，肖飚及其一致行动人合计持有公司股份比例为7.15%。因此，根据《证券法》第六十三条第四款的规定，肖飚及其一致行动人在2020年12月18日至2023年12月17日期间可行使表决权的股份比例不超过5%。
机构席位砸盘
就在皖通科技宣布股东大会延期后，整个市场如同炸开锅。
首先盘面上3月30日皖通科技遭遇市场用脚投票，直接跌停，3月31日跌势持续，以-6.99%开盘后走势疲软，最终以-6.99%收盘。这或许是上市公司控制权不稳定，市场给予的最直接的情绪反馈。
龙虎榜显示，3月30日，卖出最多系一家“机构专用”席位，当天的卖出金额2518.69万元，远高于其他营业部。如果看3日龙虎榜的话，3月26日、29日、30日里，这家“机构专用”席位更是抛出了7307.48万元的筹码（按加权均价算约510万股），同时另一家“机构专用”席位也以719.92万元的卖出金额榜上有名。
其次深交所紧接着发来关注函，要求公司回应延期是否合规，是否实质构成取消股东大会，深交所方面要求皖通科技在4月1日前将有关说明报送中小板公司管理部。
另外，有关西藏景源举牌还被诉讼，原告名为郭育沛，被告一为西藏景源，被告二为皖通科技。3月30日公告称，原告请求人民法院判令被告一买入被告二股份5%以上股份的行为因违法认定为无效民事行为；请求人民法院判令被告一在买入被告二超过5%以上股份36个月内不得行使表决权；请求人民法院判令被告二依法禁止被告一对其违法买入超过5%以上的股份行使表决；请求人民法院判令被告一承担本案的受理费、保全费、律师费、差旅费等。
相关事宜即，原告认为西藏景源买入皖通科技股份达到5%时及其所持有皖通科技的股份比例每增加5%时，均未履行向国务院证券监督管理机构——中国证监会书面报告，违反了《证券法》第六十三条规定的报告义务，其违规买入的股份不得行使表决权。
眼下情况是，这原本计划于4月7日召开的2021年第二次临时股东大会横竖是难开了，那么这个股东大会为何各方都如此看重呢？
控制权之争不休
公开信息显示，这股东大会的提请人为西藏景源，该股东目前为皖通科技第一大股东，持有18.16%的股份（7481.64万股），这次的大会议案有《关于修改公司章程的议案》，但西藏景源却欲增加《关于提请罢免周发展第五届董事会非独立董事职务的议案》、《关于提请罢免周成栋第五届董事会非独立董事职务的议案》、《关于提请选举陈翔炜先生为第五届董事会非独立董事职务的议案》、《关于提请选举毛志苗先生为第五届董事会非独立董事职务的议案》、《关于提请选举甄峰先生为第五届董事会非独立董事职务的议案》等。
资料显示，周发展和周成栋均是2021年2月份才开始任职，其中周发展曾就是皖通科技的董事长，也是南方银谷的董事长。而被西藏景源提请选举的陈翔炜、甄峰刚在2月份才从皖通科技离职。显然，皖通科技运转到如今，这大概是控制权之争的第三幕了。
回顾历史，皖通科技的控制权之争持续了整整1年还多。第一幕大概在2020年3月份开始，由李臻等人提议，要求罢免当时为董事长的周发展，后由廖凯接任，可没过多久李臻正式在5月成为新的董事长，第一幕算是结束。这也闹出了短短61天，皖通科技就历经了三任董事长的话题。
第二幕自然是不甘心的南方银谷发起了反击，反过来通过掌握的筹码打算进行“反罢免”，甚至还曾自行召集过临时股东大会。在你来我往的明争暗斗下，数月之后的2021年2月份，李臻等人再遭罢免，而周发展也重回了董事会，再后来又是一堆人事变动。这一幕里，则于去年5月份炮制出了股东大会上“全武行”的闹剧。
这第三幕，大概可以从2021年2月25日西藏景源的增持公告算起，这显然是为后续角逐股东大会而做着准备。果然没多久后的3月12日，西藏景源便开始提请召开股东大会，剑指董事席位，后续也才有了前述的延期股东大会事宜。
3月30日皖通科技披露的第五届董事会第二十二次会议也提到，目前存在两个不确定因素，一为西藏景源及其一致行动人持有的公司股票的表决权不确定；二为西藏景源及其一致行动人所持的公司股票“自2019年7月1日至2022年6月30日期间合计可行使表决权的股份比例是否达到10%”不确定。按照皖通科技的说法，董事会决定将待法院对相关表决权是否限制做出裁判并生效之日起45天内择期召开公司2021年第二次临时股东大会。
不过3月30日还有一份最新的提请，即西藏景源提请在4月22日重新召开股东大会，议案的主题，还是罢免和选举。目前该提请尚未有定论。
双方各有说法
皖通科技董秘周璇告诉界面新闻记者，南方银谷的起诉邮件是3月25日收到的，公司在披露了有关公告后，西藏景源方面没有相应的反馈信息。目前郭育沛的起诉公司已经收到了受理通知书，南方银谷这边公司也发函在问询相关细节。至于3月30日披露的，西藏景源新一轮的提请，正在走流程，董事会要进行审议和讨论，按照规定，将在10天内确定召不召开。如果召开就确定召开时间，如果不同意流程就到监事会那边。
另一方面，界面新闻记者也联系到了西藏景源品牌宣传部的王宇森，王宇森表示，暂且先撇开表决权不表态，单就这个提案权西藏景源是有的，对方算是侵犯了权利。
据王宇森回应，接下来西藏景源将通过三个方面应对，其一是对于西藏景源的合法权益受到严重侵害的，西藏景源这边会走诉讼途径，法律武器解决；第二，对于对方的一些违规行为，也会继续向监管部门举报（深交所、证监局），请其加大管控力度；其三，西藏景源表示还会通过媒体方面的相关发声，以正视听。
记者注意到，在这一轮的控制权争斗中，还出现了一个新的变数。
据3月9日公告，皖通科技收到持股5%以上股东王中胜、杨世宁、杨新子等三人（三人为一致行动人）和股东王晟联合出具的《关于<表决权委托协议>及<表决权委托协议之补充协议>到期不续签的说明》，鉴于王中胜、杨世宁、杨新子等三人和王晟分别于2020年9月8日签署的《表决权委托协议》及于2020年12月28日签署的《表决权委托协议之补充协议》将于2021年3月10日到期，到期后，王中胜、杨新子、杨世宁等三人和王晟将不再续签，《表决权委托协议》及《表决权委托协议之补充协议》到期终止。
终止后，王中胜、杨世宁、杨新子等三人合计持有6.49%，王晟持股2%。后续各方如何投票，乃是未知之数。
